10 febbraio 2012
crolla il tetto del Palazzetto (nuovo)
in cemento armato e acciaio !!!
Poteva provocare una strage
A DISTANZA DI 4 ANNI NON SONO STATE ANCORA ACCERTATE LE RESPONSABILITA’ ! PERCHE’...? Per pura fortuna il crollo è avvenuto di notte e non c’era nessuno all’interno. Rimane però il più disastroso evento accaduto a Introdacqua che si ri-cordi a memoria d’uomo.
Si è sfiorata una strage: perché il palazzetto veniva utilizzato come palestra ed era richiesto per il ve-glione di Carnevale. E dire che doveva essere il riparo più sicuro in caso di calamità naturale !
Il 18.02.2012 la minoranza consiliare deposita una interrogazione al Sindaco, articolata in 20 ri-chieste di chiarimenti, tra le quali: a) Quali inizia-tive l’Amministrazione intende adottare a seguito dell’evento; b) Se dell’accaduto è stata notiziata l’Autorità Giudiziaria; c) Se si intende avviare azioni legali per risarcimenti nei confronti dei rea-lizzatori della struttura; d) Ogni elemento utile ad acclarare le cause del crollo.
Nella seduta di Consiglio comunale del 26.03.2012 l’allora Sindaco non risponde a tutti gli interrogativi ma si limita a comunicare che in matti-nata era stato presentato un esposto alla Procura del-la Repubblica, precisando che “se dalla vicenda emergeranno accertamenti di responsabilità si pro-cederà a carico dei trasgressori”.
Le ripetute richieste di copia dell’esposto sono disattese con la discutibile motivazione che esso era coperto da segreto istruttorio e successivamente vie-ne precisato per iscritto che l’esposto non aveva un numero di protocollo del Comune (sic!). Insomma: scarsa trasparenza e strana procedura !!!
Nel medesimo Consiglio comunale del 26 mar-zo 2012, un consigliere di minoranza chiede chiari-menti in merito alla Delibera di Giunta n.44 del 28.04.2005 avente per oggetto: “Palazzetto dello sport - Accertamento vizi costruttivi - Contestazioni alla Ditta costruttrice - Determinazioni”. Come ri-portato nel verbale: era stato accertato che nel man-to di copertura erano stati riscontrati vizi costruttivi per un ammontare di € 21.337,81; la Ditta reputa a proprio carico solo la spesa di € 3.866.
Con la soggettiva motivazione che una controversia giudiziaria non avrebbe portato ad un risultato posi-
tivo per il Comune e che una eventuale soccomben-za avrebbe comportato spese legali, la Giunta comu-nale delibera di accettare la somma decisa dalla Ditta costruttrice!!!
Comunque, a seguito del drammatico evento, ci si aspettava che nel Consiglio del 26.03.2012 l’allora Sindaco fornisse esaustivi chiarimenti sugli accertati vizi costruttivi inerenti la copertura crollata. Invece:
Stizzito, rileva “che l’atteggiamento della mino-ranza non gli piace”;
Dichiara che “non si può estrapolare un atto da una documentazione complessa e fare ipotesi” e che “sarà cura della Procura stabilire se ci sono responsabilità o se tutto è dipeso dalla neve”.
Così già adombra la responsabilità del crollo agli appena 100 cm di neve gravanti sul tetto !!!
Sono già sorte e pubblicate alcune domande, me-ritevoli di risposta, che è opportuno riproporre:
1. Perché a presiedere e a firmare la Delibera di Giunta n.44 del 28 aprile 2005 fu il vice-Sindaco anziché l’allora Sindaco (firmatario in quei giorni di precedenti e successive Delibere) ?
2. Perché nella seduta di Consiglio del 26.03.2012 l’allora Sindaco non ha risposto ai vari quesiti posti nell’interrogazione della minoranza e non ha fornito chiarimenti sui vizi costruttivi riscon-trati nel 2005?
3. La Delibera di Giunta n.44 del 28.04.2005 (con la relativa documentazione) è stata allegata all’esposto che l’allora Sindaco ha dichiarato di aver presentato in Procura?
Per inciso:
<< Quando avrebbe dovuto promuovere l’azione lega-le per un giusto risarcimento, la Giunta vi rinuncia e accetta la minimale offerta della Ditta. Quando nel 2011 la Provincia multa il Sindaco (€ 6.012) per scari-co abusivo di acque reflue in canale irriguo, la Giunta ricorre in Tribunale il quale - rigettato il ricorso - con-danna al pagamento anche delle spese legali (€ 3.936,52), per un totale di € 9.946,52. Somme poi illegittimamente imputate nel 2013 in bilancio comu-nale! Che “bravi” amministratori ! >>
Ed è sorta spontanea un’altra domanda: Sindaco e assessori avrebbero incolpato la neve se fosse crollato il tetto “nuovo” di casa loro?
Nella Delibera n.53 del 06.06.2013 infatti si legge: La Giunta Comunale “Dato atto che… Palazzetto dello Sport il quale a causa della eccezio-nale nevicata del febbraio 2012 ha subito danni no-tevoli con il crollo della copertura… delibera di ap-provare il progetto preliminare per i lavori di ri-strutturazione, adeguamento funzionale e messa in sicurezza del palazzetto dello sport. Importo € 600.000, di cui € 120.000 a carico del Comune”.
Tutti sanno che in un paese collinare-montano come Introdacqua, 100 cm di neve - pur assestata - non classificano “eccezionale” la nevicata.
E anche i più sprovveduti capiscono che tale carico, in sé, non poteva e non doveva provocare il crollo del tetto del palazzetto in c.a. e acciaio. Peraltro la nevicata non ha provocato il crollo dei tanti vetusti tetti in legno di case nel paese.
La verità, non capita (o non voluta capire?) dalla passata Giunta comunale, è che il sovraccarico neve ha semplicemente evidenziato precedenti difetti costruttivi del tetto del palazzetto.
E così, dopo la spesa di circa 1,5 miliardi di lire (fondi pubblici, anche comunali) per la realizzazio-ne del palazzetto, la passata Giunta comunale - imputando alla nevicata la causa del crollo (sulla base di quale analisi tecnica?) - non solo ha “assolto” o comunque “ridotto” le responsabilità di chi ha contribuito a costruirlo male, ha pure provato a utilizzare ulteriori fondi statali e comu-nali per riparare un immobile nuovo danneggia-to a causa di difetti d’opera imputabili a terzi !!! Tutto legale !? Di questi fatti ne è a conoscenza la Procura della Repubblica ?
Ad oggi, ovvero a distanza di quasi 4 anni, il Consiglio non è stato informato se e quale esito ha prodotto l’esposto alla Procura presentato, a detta dell’ex Sindaco, il 26.03.2012. Lo stesso, in un co-mizio elettorale del maggio 2015, ha dichiarato che la Procura lo aveva archiviato.
Ammesso che l’esposto l’abbia presentato e che la Procura lo abbia archiviato, perché non aveva convocato il pur promesso Consiglio comunale e rendere noti il contenuto dell’esposto e le motiva-zioni dell’archiviazione? Quali sono i motivi della mancata trasparenza?
C’è da precisare che alla Procura è demandato il compito di accertare nelle vicende l’esistenza o me-no di reati penali e non di responsabilità civili.
Pertanto, se ha archiviato l’esposto non ravvisan-dovi reati penali, non ha escluso responsabilità civili che spettavano e spettano invece alla Am-ministrazione Comunale individuare.
Ad oggi, a distanza di ben 4 anni dal crollo del tetto, che poteva mietere molte vittime innocenti, non è stata fornita alcuna informazione sulle inizia-tive autonomamente intraprese dalla Giunta comu-nale (iniziando con la nomina di una commissione esterna di tecnici autorevoli ed esperti) per accertare le cause e le responsabilità civili del crollo.
Iniziative che potevano e dovevano essere intraprese anche prima della pronuncia della Procura, senza attendere che le avversità atmosferiche danneggias-sero, forse irrimediabilmente, l’intera struttura.
CIO’ CHE LASCIA PERPLESSA E INDI-GNATA LA CITTADINANZA non sono solo gli errori progettuali e/o di esecuzione delle connessio-ni delle capriate di acciaio del tetto alle travi peri-metrali di cemento armato, ma SOPRATTUTTO LA MANCANZA DI TRASPARENZA E IL SI-LENZIO DELL’AMMINISTRAZIONE COMU-NALE SUL GRAVISSIMO CROLLO E SULLE RESPONSABILITA’ (da accertare, ma sicuramen-te di qualcuno).
Il 02.02.2016 la minoranza consiliare ha formal-mente richiesto una seduta di Consiglio comunale per analizzare l’intera vicenda.
Il nuovo Sindaco ha finora dimostrato imparzia-lità e senso della legalità; spetta ora a lui riportare trasparenza, fare luce sui fatti accaduti e intrapren-dere con celerità le azioni di sua spettanza per la tu-tela dei legittimi interessi collettivi ed evitare even-tuali prescrizioni di responsabilità del crollo.
DA PARTE NOSTRA NON ESCLUDIAMO LA PROMOZIONE DI UNA COLLABORATIVA “PEOPLE ACTION”
SULLE RESPONSABILITA’ COSTRUTTIVE
E AMMINISTRATIVE
ASVINT - Associazione Sviluppo Introdacqua.
Il presidente
Lino Ferri
