"Con l’applicazione di quest’ultima, i cittadini subiranno elevati aumenti della bolletta, vanificando in questo modo l’impegno grazie al quale si è prodotta un’altissima percentuale di differenziazione.
Per scongiurare ciò, in attesa di un chiarimento normativo, avevamo proposto di non applicare la
TARES e mantenere il regime TARSU come previsto dalla legge.
La nostra proposta è maturata in virtù del fatto che Pratola, in confronto agli altri comuni, ha delle
elevate percentuali di differenziazione. Quindi non ci sembrava e non ci sembra giusto che il
principio della premialità degli utenti venga meno.
I pratolani differenziano di più, ma pagano di più.
Inoltre, il Bilancio di Previsione 2013 approvato dalla maggioranza, oltre ad essere frutto di scelte
politiche amministrative che non condividiamo, volte solo ed esclusivamente ad un aumento della
pressione fiscale e nessuna diminuzione della spesa, presenta un forte dubbio sottoposto dal
Consigliere Alessandra Tomassilli, ex assessore al bilancio. Quest’ultima ha abbandonato la seduta
per mancanza di trasparenza sulla voce destinata al capitolo IMU.
Visto che sulle nostre proposte di modifica al regolamento IMU, tese a garantire le famiglie che
concedono le seconde case ai figli e i residenti all’estero, non vi è stata la volontà di trovare le
coperture economiche con la scusa che il prossimo anno l’IMU verrà eliminata, ci chiediamo:
perché lo stesso ragionamento non vale per la TARES che verrà sostituita dal 2014 dallo Stato
Centrale?
In considerazione di tutto ciò abbiamo preferito abbandonare l’aula e lasciare l’amministrazione
sola nell’approvazione di un bilancio previsionale “lacrime e sangue” che non ci appartiene.
Riteniamo che la maggioranza ha messo in atto il gioco delle “tre carte”, da un lato toglie 10 e
dall’altro chiede 50, nonostante una ulteriore diminuzione dei servizi pubblici come la chiusura del
nido comunale che vedrà un risparmio nel 2014 di 130.000 Euro".
Antonio Di Nino Antony Leone
Pratola Peligna,
